尝咏唐人吊马嵬诗曰：“可怜四纪为天子，不及卢家有莫愁。”其言可谓悲矣。然杨妃之死，死于其兄之误国；董妃之死，死于其兄之爱君。夫以兄之罪而杀杨妃，今人犹为之惋惜；况以兄之忠而杀董妃，能不为之悼叹乎哉！吾以为董妃之冤，冤于太真；则献帝之痛，更痛于玄宗矣。
以天子之尊，而束缚于权臣，不得已耳；以方伯之重，而牵制于小儿，亦不得已耶？衣带诏之事既闻，董贵妃之事甚惨，正忠臣肝脑涂地之秋、义士发愤立功之日；而乃迁延岁月，坐失机会。天子不能保其嫔妃，诸侯且欲恋其家室。己之幼子有疾，犹然系怀；君之孕嗣遭殃，不为动念：以四世三公代食汉禄者，反不如一医生之尽节，良可叹也！
读徐文长《四声猿》，有祢衡骂曹操一篇文字，将祢衡死后之事，补骂一番，殊为痛快。今恨不将陈琳檄后之事，再教陈琳补骂一番也。虽然，惟无瑕者可以戮人。袁绍不奉天子之命，而袭取冀州，欺韩馥，又卖公孙瓒，其罪一；傕、泛之乱，不闻勤王，其罪二；袁术僭号而不能讨，及术归帝号而又欲近之，其罪三。为绍计者，恐我尽言以责操，而操亦尽言以责我，故一骂之后，不复更骂耳。昔齐桓公挟天子以令诸侯，行权力而假仁义。聂北之救，坐视邢亡；楚丘之封，直待卫灭。又兄弟姊妹之间多惭德焉。是以其责楚也，不责其僭称王号，吞并诸姬，而但问以包茅不质、昭王不复。舍其大而责其小，舍其近而责其远，其同此意也夫？
田丰首欲缓战，今欲急战；前则无隙可伺，今则有虚可乘：审时劫而为谋，惜袁绍之不能用耳。然吾怪郭图、审配独无一言，何也？盖二人与田丰不和。故前者丰不欲战，二人以宜战之说争之；今者丰既欲战，二人更不以宜战之说助之：但从自己门户起见，不从国家大事起见，古来朋党之害，往往坐此。唐有牛、李之互持，宋有朔、洛、蜀之角立，朝廷且受其患，况袁绍一隅之主乎？
为天下者不顾家。玄德前败于吕布，遂弃妻小而不顾；今败于曹操，又弃妻小而不顾。与高祖委吕后于项羽，正复相同。彼袁绍室家情重，恋恋小儿，岂得为成大事之人！
袁绍与玄德三番相见：第一次在虎牢，第二次在盘河，第三次在冀州。玄德于袁绍三番求救：第一次郑玄作柬，第二次自己致书，第三次单骑亲往。绍则前倨而后恭，备亦昔疏而今密，非绍之贤而纳备，乃备之急而投绍耳。前乎此者，依托吕布，又依托曹操；后乎此者，依托刘表，又依托孙权。茕茕一身，常为客子，然则备之为君，殆在《旅》之六五云。
操之敌绍，能以寡胜众；备之敌操，不能以寡胜众。是备之用兵，不如操矣。然为将之道，在能用兵；为君之道，不在能用兵，而在能用用兵之人。备之所以败者，以此时未遇诸葛亮耳。未遇诸葛，虽关、张之勇无所用之；既遇诸葛，虽曹操之智不能当之。而诸葛不为操所得，独为备所得，善乎唐太宗之论操曰：“一将之智有余，万乘之才不足。”韩信善将兵，一将之智也；高祖不善将兵，而善将将，万乘之才也。岂非操之用兵则胜于备，而用人则逊于备欤？
却说曹操见了衣带诏，与众谋士商议，欲废却献帝，更择有德者立之。程昱谏曰：“明公所以能威震四方，号令天下者，以奉汉家名号故也。今诸侯未平，遽行废立之事，必起兵端矣。”操乃止。操贼几为董卓所为，而卒未为者，以自己曾讨董卓故也。只将董承等五人并其全家老小，押送各门处斩。死者共七百余人。城中官民见者，无不下泪。不特当日见者下泪，即今日读者亦为酸鼻。后人有诗叹董承曰：